Публикуемая ниже в русском переводе статья американского историка Сеймура Беккера “Россия между Востоком и Западом: интеллигенция, национальное русское самосознание и азиатские окраины” примечательна сразу в нескольких отношениях. Во-первых, она была одной из первых, и безусловно удачных, попыток применения концепции ориентализма Э. Саида к интерпретации российской истории. Во-вторых, речь в ней идет о том, как российские интеллектуалы XIX века выстраивали западную идентичность Российской империи посредством своеобразного ориентализма, имевшего много общего с ориентализмом западным и, в то же время, бросавшего вызов высокомерной европейской цивилизации, не принимавшей Россию в качестве равноценного партнера. Таким образом, “Россия между Востоком и Западом” развивает начатую в предыдущей рубрике дискуссию о российском ориентализме.
Наконец, в статье показано, как ориентализм российской модернизированной интеллектуальной элиты проявлялся в российской дореволюционной историографии. Именно эту тему С. Беккер развил, по просьбе редакции AI, в послесловии к настоящей публикации. В течение всего года мы собираемся публиковать статьи, обзоры и рецензии на учебники и исторические курсы по истории Российской империи/СССР, России и ее регионов, а также новых независимых государств, входящих в СНГ. В этом смысле “Россия между Востоком и Западом” может рассматриваться как введение в дискуссию о роли метаконцепций (таких как Европейская история, Азия, Евразия) в построении исторических нарративов, о соотношении метанарратива и национальных и региональных историй, об историческом мифотворчестве, об относительности и культурной обусловленности “объективного” знания, определяющего, что есть “цивилизация” и “варварство”, Запад и Восток, Евразия, “пассионарные миры”, “загнивающий Запад”, третий мир и т.д.
Редакция благодарит Сеймура Беккера за посредничество в переговорах с Central Asian Survey, сделавших эту публикацию возможной.