5-7 мая 2001 года в Институте истории, социологии и управления Сахалинского госуниверситета (Южно-Сахалинск) была проведена международная студенческая СЕР конференция “Сибирь – Дальний Восток: региональная идентичность на пороге XXI века”, на которую собрались 24 студента из 7 сибирских и дальневосточных вузов и более 20 гостей из России, Великобритании, Канады, США, Чехии, объединенные узами СЕР, а также представлявшие международные неправительственные организации и благотворительные фонды, такие как Фонд Сороса, IREX, Фонд Евразия и др. Конференция прошла при организационной и финансовой поддержке фонда Civic Education Project (CEP) и Carnegie Foundation. Конференция состояла не только из четырех секций по организационной, территориальной, политической и исторической идентичности, но и из Career Development Session, на которой представители неправительственных благотворительных организаций познакомили студентов с имеющимися в их распоряжении грантами и фондами в области образования, а также четырех мастер-классов, на которых профессора и преподаватели Сахалинского, Омского, Санкт-Петербургского университетов и Университета Де Монфорт (Лейчестер, Великобритания) обобщили выступления студентов и подвели под них широкую теоретическую базу по проблемам идентичности. Рабочими языками конференции были русский и английский, что в данном случае тоже представляется весьма символичным (С информацией о конференции и тезисами докладов и мастер-классов на русском и английском языках можно познакомиться на официальном сайте СЕР-Россия www.cep-russia.yar.ru/education/index.html).
Собрав вместе студентов из зауральских регионов России, иностранных специалистов и российских профессоров, организаторы предложили им поразмышлять на чрезвычайно актуальную сегодня в России тему региональной идентичности. В ситуации постоянного противостояния между местной и федеральной властью в постсоветской России разговор о региональной идентичности оказался не просто важным с академической точки зрения, но и практически значимым.
Участники конференции – студенты и преподаватели сибирских и дальневосточных вузов, а также иностранные гости – являют собой пример того поколения интеллектуалов, которое стремится в российской действительности найти ответы на вопросы, поставленные западным научным дискурсом, совмещая при этом личностную заинтересованность с научной. Все мы (всего около 40 человек) были объединены общим ощущением необходимости найти ответы на вопросы, поставленные именно пересечением различных интеллектуальных дискурсов, нашей причастностью различным культурам, различным академическим традициям, в конце концов – нашим билингвизмом. Мы – русские, обучавшиеся за границей и участвующие в западной интеллектуальной жизни, или иностранцы, работающие в России благодаря фонду Civic Education Project, а также студенты, посредством подобных международных СЕР конференций вовлеченные в западный дискурс, – все мы так или иначе ощущали необходимость подобного рода мероприятия.
Основные подходы, прозвучавшие на конференции, можно свести к нескольким тезисам:
Проблема идентичности – самосознания – осознается только тогда, когда человеку на уровне повседневного существования становится необходимо получить ответ на вопрос “Кто я?” или “Какой я?” Иными словами, научный интерес к проблемам идентичности возникает только из практической необходимости. Как рыба не знает, что находится в воде, пока не окажется вне ее, так и человек не задается вопросами о том, кто он, пока этот вопрос не будет задан ему внешними обстоятельствами. Так, на Западе проблема идентичности просто не осознавалась вплоть до конца 1960-х годов. Потом изменившаяся реальность продиктовала свои условия, положив начало “политике признания” самых разнообразных “других”, ранее выпадавших из европоцентристского мировоззрения по причине роковой инаковости. В связи с этой темой гость конференции, CEP лектор из С.-Петербургского университета О. Серебряная (факультет философии), процитировала мысль Джона Локка, который в XVII веке сформулировал эту фатальность непризнания так: “Философия не занимается детьми, идиотами и аборигенами”, - исключив их из области разумного, то есть понятного.
В России в последние десятилетия создалась ситуация постоянного поиска констант идентичности. Малая родина, регион, страна – это только часть заново переосмысляемых сегодня “пристежек”, говоря языком Жака Лакана, к пустому денотату идентичности. И, тем не менее, именно они становятся наиболее удобными для создания и манипулирования нашими ответами на не поставленные еще вопросы. Формирование групповых идентичностей активно ведется через прессу, СМИ и системы иного идеологического воздействия.
Положение образованного человека осложняется тем, что, проникнув в процесс конструирования и попытавшись деконструировать стереотипы (как на Западе, так и в России), он сталкивается с невозможностью существовать вообще, так как осознает призрачность всех своих убеждений. Постмодерн, где все подвижно, текуче и нестабильно, плохо пригоден для жизни, как мир без гравитации. Каждую минуту ты рискуешь разочароваться в ответе, который только что тебя устраивал. Идентичности здесь более подобны рубашке, которую легко сменить или скомбинировать с костюмом, чем коже, которая приросла навсегда. Эту мысль развил в своем докладе гость конференции из университета Де Монфор (Лейчестер, Великобритания) Dr. Марк Сандл.
Итак, региональные идентичности рассматривались на конференции как сложные и динамические исторические, идеологические и политические конструкты, значимость которых и сама возможность их осознания определяется потребностями эпохи.
Место проведения конференции оказалось как нельзя более подходящим для подобного саморефлективного анализа, ведь Сахалин – один из наиболее интересных и сложных регионов России. Его символическая география, а следовательно, и самосознание его жителей, всегда зависели от политики властей на Дальнем Востоке. При этом ни интересы местного населения, ни даже само наличие такового не являлись определяющими. Долгое время образ каторги довлел как над политиками, в процессе принятия политических решений формировавших те или иные идентификации сахалинцев, так и над историками, которые не торопились развенчивать “сахалинские мифы”. Тем не менее, обычные сахалинцы в своих предпочтениях и переживаемых ощущениях шли вразрез как с теми, так и с другими (о чем рассказала в своем докладе к.и.н. М. И. Ищенко, Сахалинский художественный музей). В этом смысле Сахалин – лишь единичный пример превращения пространства Сибири и Дальнего Востока в полигон апробации идей, возникавших в умах многих поколений политиков, идеологов и общественных деятелей (тема, представленная на конференции д. и. н. А. В. Ремневым, Омский госуниверситет).