The Formation and Heyday of the Autonomous Soviet Karelia, 1918-1929: A Forgotten Success of the Early Soviet Nationality Policy
2/2002
Published in Russian.
SUMMARY:
Imperial Russia never witnessed any specific positive interest to the formation of “alien” nations and the Karel national movement was no exception. Furthermore, attempts by a part of the White Sea Karels and Finns to incorporate Karels as a component of the developing Finnish nation triggered particular animosity. At the beginning of the 20th century the authorities promoted an ethnocultural myth according to which Karels were closer to Russians than Finns and, correspondingly, ought to become part of the Russian nation.
In comparison to these developments the conception of Soviet nationalities policy in Karelia, formed in 1920, was indeed revolutionary. The model selected then would have encountered most vicious counteraction in Imperial Russia. The leadership of Soviet Karelia, with Lenin’s full support and at least in the early 1920s with the support of the Soviet leadership as a whole, viewed Karels as a part of the Finnish nation, and it was only the political border between the Reds and the Whites that separated the two. The nationalities policy in Karelia was oriented towards this model and it was most successful exactly where it most corresponded to reality, namely in White Sea Karelia. Here the Russian language was replaced with the classical literary Finnish in all spheres of public life without any adaptation of the latter. In those regions where the conditions were more complicated, namely in Southern Karelia, the replacement of Russian with Finnish went on slower, albeit intensively enough.
In this sense, the processes that took place in Karelia in the 1920s-1930s can hardly be termed as formation of the Karelian nation. But the Soviet empire in this period can easily be called the creator of the united Great Finnish nation, although in practice this nation was divided into two parts by the border. The leadership of the Soviet Union and, in equal degree, that of Finland, showed no interest in this border becoming transparent. In both countries the real policy was aimed at the continued opposition with each other in the hope that the enemy will collapse in the future. The leadership of Soviet Karelia, insofar as it was allowed by available means, attempted to make the border more transparent but failed to achieve this goal.
Notes
Автором настоящей статьи защищена докторская диссертация, посвящённая истории Карелии с 1917 по 1941 гг. В ней содержится менее объёмная информация о создании Карельской Трудовой Коммуны (КТК), однако многие материалы нашей работы введены в научный оборот впервые. К сожалению, очевидно, из-за того, что диссертация написана на немецком языке, не все специалисты смогли с ней познакомиться. См.: Pekka Kauppala. Sowjet-Karelien 1917-1941: Leistung und Schicksal eines sozialistischen Regionalexperiments / ungedr. Diss. Freiburg, 1992. См. также: Pekka Kauppala. Die qualvolle Geburt und das kurze Aufblühen des autonomen Sowjet-Karelien. Ost-Karelien 1917-1930 // Edgar Hösch (Hg.). Finnland-Studien. Wiesbaden, 1990 =Veröffentlichungen des Osteuropa-Institutes München; Reihe Geschichte. Bd. 59. S. 191-216; Пекка Кауппала. Исторический опыт и уроки раннего периода Карельской государственности // Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и уроки. Йошкар-Ола, 1995. С. 52-55. См. также: Ю.М. Килин. Гражданская война в России и рождение Карельской автономии // Финно-угроведение. Материалы VI Мирового конгресса по изучению Центральной и Восточной Европы (Тампере, 2000). Йошкар-Ола, 2001. С. 30 – 39, а также его же более объёмную работу : Ю. М. Килин. Карелия в политике Советского государства 1920 – 1941. Петрозаводск, 1999. Год назад вышла в свет новая полная история Карельской республики: История Карелии с древнейших времён до наших дней / Ред. Н. А. Кораблёв и др. Петрозаводск, 2001. Глава VI (с. 342 – 426, автор М. И. Шумилов, наиболее убедительная часть [с. 426 – 440] принадлежит Е. Ю. Дубровской), посвящённая созданию Карельской трудовой Коммуны, написана почти целиком в традициях советской историографии со свойственной ей описательностью и односторонне-идеологической трактовкой событий. Глава VII (с. 441 - 582, автор С. И. Филимончик) посвящена истории Карелии в период НЭПа и содержит богатый фактический материал, однако недостаточно интерпретированный автором. Маркку Кангаспуро посвятил монографию вопросам самоуправления Советской Карелии: Markku Kangaspuro. Neuvosto-Karjalan taistelu itsehallinnosta. Nationalismi ja suomalaiset punaiset Neuvostoliiton vallankäytössä 1920-1939. Helsinki, 2000 (=Bibliotheca Historica 60). Работа Кангаспуро содержит много новых документов и материалов, в частности, о роли финских эмигрантов в судьбах Советской Карелии, однако автор не всегда до конца обобщает богатую фактологию, что мешает ему дать цельную политико-экономическую и культурную картину. Монография Стэси Черчилля посвящена роли карел как субъекта истории создания КТК и до сих пор не теряет своей актуальности: Stacy Churchill. Itä-Karjalan kohtalo 1917-1922. Itä-Karjalan itsehallintokysymys Suomen ja Neuvosto-Venäjän välisissä suhteissa 1917-1922. Helsinki, 1970.
Помещённая в этом номере журнала статья Ника Барона (Создание Карельского автономного региона) интересна прежде всего тем, что в ней приводится ряд новых архивных материалов. Однако их интерпретация, с нашей точки зрения, не исчерпывает всей сложности проблемы, поскольку автор не использует финноязычных архивных источников и публикаций и, кроме того, существующих диссертационных работ по теме.