History and Justice: Paradigms of the Prosecution of Nazi Crimes

Erich Haberer

3/2007

Translation of the article published as Erich Haberer. History and Justice: Paradigms of the Prosecution of Nazi Crimes // Holocaust and Genocide Studies. 2005. Vol. 19. No. 3. Pp. 487-519. © Oxford University Press, 2005.

Published in Russian translation, see Russian pages of this website.

SUMMARY:

The confluence of two distinct disciplines – history and justice – in the investigation and prosecution of Nazi war crimes and crimes against humanity has been the subject of controversy since the Nuremberg International Military Tribunal. Particularly controversial, and often poorly understood, is the role of historians in the trials of National Socialist perpetrators of genocide. Addressing this issue in its philosophical, methodological and practical dimensions, this article details the interaction of history and justice in Nazi crimes prosecutions at Nuremberg and in the Ludwigsburg-initiated West-German proceedings. Although the objectives and modi operandi of the two disciplines are dissimilar, a comparative analysis demonstrates that both law and justice benefited from this interaction. Jurists could not do without history and, in the service of justice, historians fashioned and refashioned the historiography of the Holocaust.

Access

Subscribe to access full texts

Subscribe to Access

Читать на русском

Footnotes

1.В Древней Греции понятие “история” возникло на стыке риторики и медицины: “История изучает случаи и обстоятельства, стремясь установить их естественные причины, подражая в этом медицине; затем она излагает их в соответствии с правилами риторики – искусства убеждения, зародившегося в зале суда”. Carlo Ginzburg. The Judge and the Historian. London, 1999. P. 12.↩

2.Ibid. Pp. 13-14; Karl Löwith. Meaning in History. Chicago, 1949. Pp. 52-59. См. также: Carlo Ginzburg. Checking the Evidence: The Judge and the Historian // James Chandler, Arnold I. Davidson, Harry Harootunian (Eds). Questions of Evidence: Proof, Practice, and Persuasion across the Disciplines. Chicago, 1994. Pp. 290-294.↩

3.Как пишет Карло Гинзбург, “если кто-то пытается свести задачи историка к роли судьи, то он тем самым упрощает и обедняет историческую науку, но если кто-то пытается свести задачи судьи к роли историка, то он наносит ущерб – и ущерб совершенно непоправимый – отправлению правосудия”. Carlo Ginzburg. The Judge and the Historian. P. 118.↩

4.Michael Stolleis. Der Historiker als Richter – der Richter als Historiker // Norbert Frei, Dirk van Laak, Michael Stolleis (Hrsg.). Geschichte vor Gericht: Historiker, Richter und die Suche nach Gerechtigkeit. Munich, 2000. S. 173.

Notes

[1]В Древней Греции понятие “история” возникло на стыке риторики и медицины: “История изучает случаи и обстоятельства, стремясь установить их естественные причины, подражая в этом медицине; затем она излагает их в соответствии с правилами риторики – искусства убеждения, зародившегося в зале суда”. Carlo Ginzburg. The Judge and the Historian. London, 1999. P. 12.

[2]Ibid. Pp. 13-14; Karl Löwith. Meaning in History. Chicago, 1949. Pp. 52-59. См. также: Carlo Ginzburg. Checking the Evidence: The Judge and the Historian // James Chandler, Arnold I. Davidson, Harry Harootunian (Eds). Questions of Evidence: Proof, Practice, and Persuasion across the Disciplines. Chicago, 1994. Pp. 290-294.

[3]Как пишет Карло Гинзбург, “если кто-то пытается свести задачи историка к роли судьи, то он тем самым упрощает и обедняет историческую науку, но если кто-то пытается свести задачи судьи к роли историка, то он наносит ущерб – и ущерб совершенно непоправимый – отправлению правосудия”. Carlo Ginzburg. The Judge and the Historian. P. 118.

[4]Michael Stolleis. Der Historiker als Richter – der Richter als Historiker // Norbert Frei, Dirk van Laak, Michael Stolleis (Hrsg.). Geschichte vor Gericht: Historiker, Richter und die Suche nach Gerechtigkeit. Munich, 2000. S. 173.

[5]Donald Bloxham. Genocide on Trial: War Crimes Trials and the Formation of Holocaust History and Memory. New York, 2001.

[6]Lawrence Douglas. The Memory of Judgment: Making Law and History in the Trials of the Holocaust. New Haven and London, 2001.

[7]О преемственности юридических кадров и об отрицательном влиянии этого явления на преследование преступлений нацистов см.: Ingo Müller. Hitler’s Justice: The Courts in the Third Reich. Cambridge, MA., 1991. Pp. 201-298. (Оригинальная публикация этой работы на немецком языке: Ingo Müller. Furchtbare Juristen: Die unbewältigte Vergangenheit unserer Justiz. Munich, 1987). Из последних работ, в которых рассматриваются неудачные попытки судебной системы Западной Германии преодолеть нацистское прошлое, см.: Norbert Frei. Adenauer’s Germany and the Nazi Past: The Politics of Amnesty and Integration. New York, 2002. (Это перевод на англ. яз. работы: Norbert Frei. Vergangenheitspolitik: Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit. Munich, 1996); Michael Greve. Der justitielle und rechtspolitische Umgang mit den NS-Gewaltverbrechen in den sechziger Jahren. Frankfurt am Main, 2001; Marc von Miquel. Ahnden oder amnestieren? West-deutsche Justiz und Vergangenheitspolitik in den sechziger Jahren. Göttingen, 2004.

Ab Imperio

Ab Imperio

History and Justice: Paradigms of the Prosecution of Nazi Crimes

Notes