In Praise of the Local: Post-Emancipation Authors of the Provincial Press and Celebrations of the Russian Empire

Chris J. Chulos

1-2/2001

Published in Russian translation.

SUMMARY:

The article by Chris J. Chulos explores the interdependence of imperial narratives and the role of the local festivities which offered a public space for communities to express local pride vis-à-vis a larger political and cultural entity. The author argues that for most rural inhabitants, the meaning of identity in the late imperial period began as locally-centered knowledge of who belonged to which settlement, village, or town and expanded to a multifarious complex of identities that eventually connected the local to the national. Three celebrations are studied in the article: the nine hundredth anniversary of the Baptism of Rus’ in 1888, the Pushkin centenary in 1899, and the fiftieth anniversary of the Emancipation in 1911.

Access

Subscribe to access full texts

Subscribe to Access

Читать на русском

Footnotes

1.William H. McNeill. Mythistory, or Truth, Myth, History, and Historians // Mythistory and Other Essays. Chicago, 1986. P. 3.↩

2.Там же. С. 19.↩

3.Выяснение соотношения между “истиной” и “мифом” (а также литературой) является одной из основных тем исторической науки и антропологии. См. например: Michel de Certeau. The Writing of History / Trans. Tom Conley. New York, 1988; Natalie Zemon Davis. Fiction in the Archives: Pardon Tales and their Tellers in Sixteenth-Century France. Stanford, 1987; Kirsten Hastrup, (ed.). Other Histories. London, 1992; and Joanna Overing. The Role of Myth: An Anthropological Perspective, or: “The Reality of the Really Made-Up” // Geoffrey Hosking and George Schцpflin (eds.). Myths and Nationhood. London, 1997. Pp. 1-18.↩

4.Mircea Eliade. The Myth of the Eternal Return, or Cosmos and History / Trans. Willard R. Trask. Princeton, 1991. Pp. 35-44; George Schцpflin. The Functions of Myth and a Taxonomy of Myths // Hosking and Schцpflin (eds.). Myths and Nationhood... Pp. 19-35; Ernest Gellner. Nations and Nationalism. Oxford, 1983; and Robert J. Kaiser. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton, 1994. Pp. 10-12, 84-88.↩

5.Cathy A. Frierson. Peasant Icons: Representations of Rural People in Late 19th Century Russia. New York, 1993. P. 33. Ср. с la province во Франции, которая между семнадцатым и концом девятнадцатого веков обозначала как “провинциальность”, в смысле “недостаточности, отчуждения, нехватки-отсутствия столичности”, так и сельскую местность, территориальную единицу и сознание географической принадлежности. Как политический центр, Париж являлся главным культурным и национальным маркером, служа мерилом цивилизованности и утонченности. Представление о провинциях менялось на протяжении столетий, но центральное положение Парижа оставалось неизменным, поскольку местный опыт не мог сравниться со столичным. См. Alain Corbin. Paris-Province // Pierre Nora (ed.). Realms of Memory: Rethinking the French Past. Vol. 1. Conflicts and Divisions. New York, 1983. Pp. 427-64.↩

6.Возведение статуй и монументов является политической действием, которое имеет большее значение в неписьменных культурах, то, что один историк Франции назвал “способом конструирования и передачи политической культуры”. William Cohen. Symbols of Power: Statues in Nineteenth-Century Provincial France // Comparative Studies in Society and History. 1989, Vol. 31. No. 3. Pp. 512.↩

7.James von Geldern. Bolshevik Festivals, 1917-1920. Berkeley, 1993. P. 16; Richard S. Wortman. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. 2. From Alexander II to the Abdication of Nicholas II. Princeton, 2000. Pp. 5-6.↩

8.О возникновении массовой читательской аудитории см. Jeffrey Brooks. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861-1917. Princeton, 1985; Louise McReynolds. The News Under Russia's Old Regime: The Development of a Mass-Circulation Press. Princeton, 1991.↩

9.Н. Танков. Путь богомольцев в Киев // Воронежский телеграф. 1888, № 81. С. 3. Паломники из Воронежа также посетили киевские торжества: Российский Государственный Исторический Архив. Ф. 796. Оп. 442. Ед. хр. 1226. Л. 54 об.-55. Святой Митрофан (умер в 1703 г., канонизирован в 1832 г.) был первым Воронежским епископом и исповедником Петра I во время его продолжительных посещений Воронежа для наблюдения за постройкой флота. Святой Тихон (умер в 1783 г., канонизирован в 1861 г.) являлся епископом Воронежским в 1763-1767 гг. и был известен своей твердостью по отношению к старообрядцам. Вскоре после смерти обоих епископов им начали приписывать чудеса и места их упокоения быстро превратились в популярные места паломничества. Канонизация епископов отличалась двумя характерными моментами: во-первых, они вошли в десятку национальных святых, канонизированных за период от правления Петра I до Февральской революции (для сравнения - в Московский период /1549-1721/ канонизировали 146 святых). Во-вторых, они были из одной епархии. См.: Chris J. Chulos. Religious and Secular Aspects of Pilgrimage in Modern Russia // Byzantium and the North/Acta Byzantina Fennica. 1997-1998, No. 9. Pp. 21-58; and Idem. Orthodox Identity at Russian Holy Places // Chris J. Chulos and Timo Piirainen (eds.). National Identity in Contemporary Russia. Aldershot, 2000. Pp. 28-50.↩

10.Беседа, сказанная высокопреосвященным Платоном, Митрополитом Киевским, в день празднования 900-летнего юбилея крещения России, 15 июля 1888 // Воронежские епархиальные ведомости (далее ВЕВ). 1888, №. 16. Неоф. часть. С. 783-89; и Речи г. обер-прокурора Св. Синода Константина Петровича Победоносцева сказанные в Киеве на братской трапезе в день празднования 900-летия крещения Русского народа // ВЕВ. 1888, № 16. Неоф. часть. С. 789-94. Провинциальная пресса, сама будучи результатом реформ 1860-х и 1870-х гг., служила важнейшим средством пропаганды имперского взгляда на местном уровне. Пресса сообщала о грядущих событиях и вовлекала читателей в национальный нарратив, придавая местному центральное значение. Официальное издание Воронежской епархии, “Воронежские епархиальные ведомости” (1866-1917), являлись одним из результатов деятельности Святейшего Синода в 1860-х г.г. по распространению периодических изданий для священнослужителей и паствы. ВЕВ содержали официальный раздел, информирующий об изменениях различных предписаний, и о важных назначениях, а также неофициальную часть, заполненную статьями по религиозной истории и сообщениями из местной церковной жизни. Эта последняя секция была обращена к широкой аудитории, включавшей священников, дьяконов, певчих, и более-менее образованных представителей паствы. После того как в 1907 г., на епархиальном съезде приходских священников, делегаты потребовали переориентировать неофициальную часть на обсуждение их нужд, эта часть ВЕВ была превращена в форум для обсуждения священниками своих профессиональных проблем и обмена мнениями о приходской жизни. См.: Chris J. Chulos. Revolution and Grass-roots Re-evaluations of Russian Orthodoxy, 1905-1907 // Judith Pallot (ed.). Transforming Peasants: Society, State and Peasants, 1861-1931. Selected Proceedings of the Fifth World Congress of Central and East European Studies, Basingstoke, England, 1995. Pp. 94-99.↩

11.Воронеж // Воронежский Телеграф (далее ВТ). 1888, №. 82. С. 2. Воронежский Телеграф (1869-1918) был одной из немногих частных газет, выходивших в Воронеже между 1862 и 1917 г.г. ВТ начинался с трех выпусков в неделю и предназначался критически настроенным горожанам, недовольным, прежде всего, грубостью и практичностью торговцев, промышленников и банкиров и ностальгирующих по “золотым денькам” 1820х-1850х гг., когда практическими вопросами жизнеустройства занималось правительство, а не “общество”. Помимо стандартных перепечаток важных правительственных постановлений и законов, издатели ВТ печатали очерки местной истории, торговли и промышленности, статьи на социальные темы, о деревенской экономике, народном образовании, крестьянской жизни, морали и обычаях различных социальных классов, книжные обзоры, а также внутренние и международные новости. См. ВТ (14.1.1869).↩

12.О communitas См.: Victor Turner. Dramas, Fields, and Metaphors: Symbolic Action in Human Society // Victor Turner (ed.). Symbol, Myth, and Ritual Series. Ithaca, New York, 1974. Pp. 201-207.↩

13.В. Борисоглебсикй. Слово на 15-е июля 1888-го года - в день празднования девятисотлетия крещения русского народа // ВЕВ. 1888, № 15. Неоф. часть. С 747-748.↩

14.В. Борисоглебсикй. Слово на 15-е июля 1888-го года - в день празднования девятисотлетия крещения русского народа // ВТ. 1888, №. 82. С. 2.↩

15.Адрес от духовенства Воронежской Епархии Высокопреосвященнейшему Платону Митрополиту Киевскому и Галицкому, по случаю 900-летия Крещения Руси // ВЕВ. 1888, №. 15. Неоф. часть. С. 743.↩

16.М. Часовников. Беседа, сказанная в Новохоперском Воскресенском соборе в день торжественного воспоминания девятисотлетнего крещения Руси // ВЕВ. 1888, №. 17. Неоф. часть. С. 829-44. См. также менее художественную проповедь, данную в церкви уездного города Острогожска: Дим. Склобовский. 900-летие крещения Руси // ВЕВ. 1888, № 15. Неоф. часть. С. 750 - 761.↩

17.Эта цифра внушает доверие, поскольку Братству Святых Митрофана и Тихона не хватило 5 000 брошюр, заготовленных для распространения среди аудитории во время вечерни. "Торжество в гор. Воронеже 900-летия крещения русского народа при Св. Князе Владимире // ВЕВ. 1888, № 15. Неоф. часть. С. 736.↩

18.A. Дьяков. Пушкинские празднества // Памятная книжка Воронежской губернии. Воронеж, 1900. С. 45. Солидные исследования по истории Воронежа, местным обычаям и традициям, а также статистические данные печатались в журнале-долгожителе, издававшимся губернским статистическим комитетом - "Памятная книжка Воронежской губернии" (выходила полурегулярно между 1856 и 1916 гг.).↩

19.Это описание пушкинских празднований подробно представлено в: A. Дьяков. Пушкинские празднества. С. 45-52.↩

20.Geoffrey Hosking. Russia, People and Empire, 1552-1917. London, 1997. P. 311.↩

21.Вл. Долгополов. Великая реформа (По поводу 50-тилетнего освобождения крестьян от крепостной зависимости) // ВЕВ. 1911, №. 10. Неоф. часть. С. 303-319.↩

22.Георгий Алферов. Слово на день пятидесятилетия освобождения крестьян от крепостной зависимости // ВЕВ. 1911, № 6. Неоф. часть. С. 161-67.↩

23.А. Тюменев. Раскрепощение крестьян (К 50-летию великой реформы. 19 февраля 1861-19 февраля 1911 г.) // Памятная книжка Воронежской губернии. Воронеж, 1911. С. 022-048.↩

24.Празднование юбилея 19-го февраля // ВТ. 1911, № 42. С. 2-3.↩

25.Там же, и Празднование юбилея 19-го февраля // ВТ. 1911. №№ 43, 44, 49.↩

26.David Moon. Peasants into Russian Citizens? A Comparative Perspective // Revolutionary Russia. 1996, Vol. 9. No. 1. Pp. 43-81. Мун распространяет этот вывод на проблему крестьянского противостояния любой доминирующей политической силе, включая и режим большевиков, который крестьяне не приветствовали изначально, но терпели как средство достижения своих главных целей - земли и свободы.↩

27.Benedict Anderson. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Rev. ed. London, 1991.↩

Notes

[1]William H. McNeill. Mythistory, or Truth, Myth, History, and Historians // Mythistory and Other Essays. Chicago, 1986. P. 3.

[2]Там же. С. 19.

[3]Выяснение соотношения между “истиной” и “мифом” (а также литературой) является одной из основных тем исторической науки и антропологии. См. например: Michel de Certeau. The Writing of History / Trans. Tom Conley. New York, 1988; Natalie Zemon Davis. Fiction in the Archives: Pardon Tales and their Tellers in Sixteenth-Century France. Stanford, 1987; Kirsten Hastrup, (ed.). Other Histories. London, 1992; and Joanna Overing. The Role of Myth: An Anthropological Perspective, or: “The Reality of the Really Made-Up” // Geoffrey Hosking and George Schцpflin (eds.). Myths and Nationhood. London, 1997. Pp. 1-18.

[4]Mircea Eliade. The Myth of the Eternal Return, or Cosmos and History / Trans. Willard R. Trask. Princeton, 1991. Pp. 35-44; George Schцpflin. The Functions of Myth and a Taxonomy of Myths // Hosking and Schцpflin (eds.). Myths and Nationhood... Pp. 19-35; Ernest Gellner. Nations and Nationalism. Oxford, 1983; and Robert J. Kaiser. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton, 1994. Pp. 10-12, 84-88.

[5]Cathy A. Frierson. Peasant Icons: Representations of Rural People in Late 19th Century Russia. New York, 1993. P. 33. Ср. с la province во Франции, которая между семнадцатым и концом девятнадцатого веков обозначала как “провинциальность”, в смысле “недостаточности, отчуждения, нехватки-отсутствия столичности”, так и сельскую местность, территориальную единицу и сознание географической принадлежности. Как политический центр, Париж являлся главным культурным и национальным маркером, служа мерилом цивилизованности и утонченности. Представление о провинциях менялось на протяжении столетий, но центральное положение Парижа оставалось неизменным, поскольку местный опыт не мог сравниться со столичным. См. Alain Corbin. Paris-Province // Pierre Nora (ed.). Realms of Memory: Rethinking the French Past. Vol. 1. Conflicts and Divisions. New York, 1983. Pp. 427-64.

Ab Imperio

Ab Imperio

In Praise of the Local: Post-Emancipation Authors of the Provincial Press and Celebrations of the Russian Empire

Notes