The Myth of the 1917 Revolution: The First Soviet State Project
Svetlana Malysheva
1-2/2001
Published in Russian.
SUMMARY:
Drawing on methodological riches of the debates surrounding the French and the Russian revolution, the author analyzes the process through which the myth of the Russian revolution was constructed in the Soviet Union from 1920s on. Gradually excluding the democratic elements and their role in the Revolution, the myth underscored the supposed unity within two opposite camps, the camp of the Bolsheviks and the “White” camp. The author argues that the transformation of the myth was related to the change in the political goals of the regime as the construction of the state emerged as a major task as opposed to the propagation of the world revolution.
Notes
[1]Различные интерпретации этих процессов см.: Klaus von Beyme. Die Oktoberrevolution und ihre Mythen in Ideologie und Kunst // Harth Dietrich und Jan Assman (Hrsg). Revolution und Mythos. Frankfurt a/M., 1992. S. 149-177; Richard Stites. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian Revolution. New York, Oxford, 1989.
[2]John Keep. Russia 1917: the Tyranny of Paris over Petrograd // John L.H.Keep. Power and the People: Essays on Russian History. New York, 1995 (статья 1968 г.); T. Kondratieva. Bolcheviks et Jacobins. Paris, 1989; D. Shlapentokh. The Counter-Revolution in Revolution. Images of Termidor and Napoleon at the Time of Russian Revolution and Civil War. London, New York, 1999; и многие другие. Так же очевидно, что исследования символических превращений во Французской Революции повлияли на современную российскую историографию революций 1917 г., и более широко – стали существенным вкладом в процесс методологических изменений исторического исследования. Знаменитые дебаты марксистов и ревизионистов (Собуль и ЛеФевр против Фюре или Коббан) разрешились не победой одной из сторон, а возникновением известной культурной парадигмы (cultural turn). См. Gary Kates (ed.). The French Revolution. London, New York 1998; Francois Furet. Interpreting the French Revolution / Translated by Elborg Foster. New York, 1981; Alfred Cobban. The Social Interpretation of the French Revolution. New York, 1964. Albert Soboul. The French Revolution 1787 – 1799 / Translated by Alan Forest and Colin Jones, 2 vols. London, 1989; Lynn Hunt (ed.). The New Cultural History. Berkeley, Los Angeles and London, 1989; Lynn Hunt. The Family Romance of the French Revolution. Berkeley and Los Angeles, 1992.
Говоря о влиянии французской историографии на исследования русской революции, необходимо иметь в виду и обратную зависимость: одним из аргументов ревизионистской школы истории французской революции служило как раз обвинение марксистов в том, что они проецируют значение русской революции на революцию французскую, отыскивая в ней классы и интересы (например, буржуазии), которых в ней не было. См. Cobban; Furet; Так же, George Rude. The Crowd in the French Revolution. London, 1959. Таким образом, сам факт, что 200 лет спустя Французская Революция все еще остается одной из самых противоречивых страниц французской истории, обещает достаточно живое и интересное будущее и для историографии революции русской. См. Steven Lawrence Kaplan. Farewell, Revoution. The Historians’ Feud: France, 1789 – 1989. Ithaca, New York, 1995.
Говоря о влиянии французской историографии на исследования русской революции, необходимо иметь в виду и обратную зависимость: одним из аргументов ревизионистской школы истории французской революции служило как раз обвинение марксистов в том, что они проецируют значение русской революции на революцию французскую, отыскивая в ней классы и интересы (например, буржуазии), которых в ней не было. См. Cobban; Furet; Так же, George Rude. The Crowd in the French Revolution. London, 1959. Таким образом, сам факт, что 200 лет спустя Французская Революция все еще остается одной из самых противоречивых страниц французской истории, обещает достаточно живое и интересное будущее и для историографии революции русской. См. Steven Lawrence Kaplan. Farewell, Revoution. The Historians’ Feud: France, 1789 – 1989. Ithaca, New York, 1995.