В последние несколько десятилетий появилось множество исследований, посвященных проблематике гражданского общества, в числе которых: классические труды, разрабатывающие его теоретическое обоснование (см., например, работы Геллнера, Коэна и Арато, Дарендорфа, Киана, Селигмана, Вальцера^[1]); сравнительные исследования многообразия форм и институтов гражданского общества в международном масштабе (см. Салмон и Анхаер^[2]); критический анализ использования понятия на практике при оказании международной технической помощи (Ван Рой, Пратт^[3]); попытки концептуализации гражданского общества в контексте глобализации (Калдор^[4]). Возросший интерес к проблематике гражданского общества обусловлен как кризисом общества благосостояния (welfare state) в западных странах, так и процессами демократизации в странах т. н. переходного периода в Восточной Европе и Азии. Несмотря на то, что гражданское общество является особенно актуальной темой для постсоветского пространства, большая часть русскоязычной литературы по этому предмету представляет собой, как правило, практические рекомендации^[5] или описания успешной реализации инициатив,^[6] хотя тенденция к академическому анализу уже наметилась.^[7]
В этой связи, в очередной работе на эту тему сложно проявить оригинальность. Тем не менее, авторам сборника Гражданское общество в Балтийском регионе это удалось, благодаря акценту, сделанному на осмыслении региональной специфики, использованию мультидисциплинарного подхода и попытке преодоления устоявшихся в историографии дихотомий. Сборник, содержащий девятнадцать статей специалистов, представляющих разные (не только западные) страны и академические традиции, сочетает в себе научные и политические подходы, являясь результатом академической полемики, сопровождавшей Парламентскую Конференцию Балтийских стран, которая проходила в Грейсфальде 3-4 сентября 2001 года.
Балтийский регион, включающий в себя как скандинавские страны, так и страны бывшего социалистического лагеря, весьма разнороден по своему составу. Эти государства, отличающиеся по уровню экономического развития и имеющие разные традиции нациестроительства и формы общественных институтов, но, тем не менее, объединенные общими региональными интересами, дают интересный срез представлений и практик гражданского общества. В своей работе авторы сборника ставят задачу содействовать как сокращению социально-культурного разрыва между Севером, Западом и Востоком, так и преодолению национальных барьеров, а также осмыслению перспективы трансграничного сотрудничества (С. 15).
В статьях сборника понятие гражданского общества приобретает многомерное измерение и рассматривается в рамках историографии, политологии, социальной политики, права, что позволяет значительно расширить границы исследования. В данной работе не предлагается единого фиксированного определения гражданского общества; скорее наоборот, авторы каждой статьи пытаются выработать собственные определения, экспериментируют с понятиями и описывают реалии гражданского общества с различных точек зрения. Однако, как заявляют в своей вступительной статье редакторы сборника Норберт Гётц и Йорг Хакманн, задача исследования как раз и состоит в том, чтобы выйти за пределы описания и заложить основы для разработки “гибридной теории” гражданского общества, отвечающей реалиям современного мира. Выделяя отношения между государством и ассоциациями граждан в качестве основного фокуса, авторы сборника смело заявляют, что “это отношение отличается от того, в которое нас заставляет верить большинство авторов литературы по данной теме” (С. 4), и призывают к преодолению дихотомии “государство – гражданское общество”, вводя в употребление термин “гражданское государство” (civic state).
Хенрик Стейнус предлагает осмысление гражданского общества в контексте понятия государственности и гражданских прав и обязанностей, сравнивая концепции гражданства в разных странах региона. Взаимосвязь гражданского общества и экономики исследуется в работе Дариуса Гавина, который задается вопросом: возможно ли гражданское общество без буржуазной прослойки. Клаудии-Иветт Матте анализирует экономические основы гражданского общества, опираясь на данные по “новым” демократическим странам региона. Статья Анн-Катрин Хатже рассматривает соотношение государственных и общественных механизмов социального обеспечения на примере институтов дошкольного образования в Швеции. Магне Эйкас и Пер Селле анализируют влияние рыночных механизмов на взаимоотношение общественных организаций и государственных социальных институтов в Норвегии.
Придерживаясь отмеченного выше концепта сборника, авторы статей не только описывают существующее положение дел, но и предлагают реконструкцию понятия в исторической перспективе. Так, статья Вадима Волкова посвящена “утерянному понятию гражданского общества в России”. Ее автор утверждает, что “гражданское общество” является заимствованным понятием, поэтому для России более приемлемо традиционное понятие “общественность”. В тоже время он признает, что для жизнеспособности в современных условиях понятию общественности недостает экономического и инстуционального компонентов. Ретроспектива присутствует и в статье Йорга Хакманна, анализирующего противостояние гражданского общества и государства в Восточной Европе на примере истории польского движения “Солидарность” и чешской “Хартии-77” и размышляющего об исторических предпосылках сегодняшней ситуации и перспективах дальнейшего развития гражданского общества в регионе. Норберт Гётц усматривает в традиции корпоративизма основу социального капитала в скандинавских странах, что позволяет ему говорить об особой скандинавской модели гражданского общества. Эти и другие обзорные исследования подводят читателя к мысли о том, что, несмотря на различия в проявлениях и формах организации, во всех странах региона прослеживается история активного и многобразного гражданского общества, что в свою очередь опровергает распространенное мнение об активизации гражданского общества как принципиально нового явления.
Для материалов сборника характерна еще одна тенденция: его авторы отходят от традиционно идеализированного определения гражданского общества и рассматривают такие спорные проблемы, как демократизация и “национализация” общества, факторы воздействия теневой экономики, порождающей альтернативные формы гражданской политии. Статьи Артиса Пабрикса и Алексея Семенова анализируют ситуацию в отношени прав этнических меньшинств в Латвии и Эстонии. Модели этнической демократии в этих странах, по мнению авторов, не всегда предоставляют равные права всем членам общества, однако в течение последних лет был принят ряд действенных мер по обеспечению прав меньшинств. Петра Стиков предлагает взгляд на российские мафиозные структуры как на ассоциации граждан, возникающие вполне закономерно в результате отсутствия доверия граждан к официальным структурам. Он отмечает, что со временем после углубления экономических и законодательных реформ потребность социума в таких структурах должна уменьшиться.
Еще один достойный упоминания тематический блок сборника сфокусирован на проблемах трансрегионального сотрудничества и роли в нем гражданских институтов. Так, Казимирц Музиаль утверждает, что академические обмены между университетами региона способствуют не только развитию науки, но и созданию региональной идентичности, а сами образовательные институты являются центрами распрастранения ценностей гражданского общества, формирование которого, в свою очередь, воздействует на разновекторные процессы регионализации (region-building) и европейской интеграции. Статья Карла-Эйнара Сталванта анализирует такой важный механизм местного и регионального сотрудничества, как развитие и укрепление связей между городами-побратимыми. Автор утверждает, что Балтийский регион выступает своего рода политической лабораторией для новых форм межрегионального сотрудничества, примером которого может быть Союз Балтийских Городов, созданный в 1991 году. Карстен Шимик освещает подробно работу различных сетевых организаций гражданского общества в регионе, соотнося их с программами межгосударственного сотрудничества в контексте деятельности Совета государств Балтийского моря и Европейского Союза. Ярким примером транснационального сотрудничества могут служить ежегодные форумы негосударственных организаций Балтики.
Представленный в работе Рееты Тойванен интересный анализ культурного движения народов саами в скандинавских странах является вкладом в дискуссию о поиске новых идентичностей за пределами национального государства. Национальное движение этнических меньшинств саами в странах Балтики, объединенное в транснациональные ассоциации, является, по ее мнению, примером принципиально нового соотношения национального и гражданского.
Несмотря на разнородность типов академических нарративов, в сборнике четко прослеживается общая идея. Хотя статьи, представленные в нем, в основном базируются на эмпирическом материале, попытки анализа и теоретического осмысления текущих процессов заслуживают высокой оценки. Обширная библиография, используемая авторами, не только дает представление об общем массиве литературы по теме гражданского общества, но и позволяет подробнее изучить его специфические аспекты. В целом, сборник дает хорошую пищу для размышлений о генезисе термина “гражданское общество”, роли институтов гражданского общества в Балтийском регионе в настоящее время и перспективах как дальнейшего развития самой теории, так и ее практического усвоения, т.е. “политики” гражданского общества. Заключительная статья Перти Джоенеми подтверждает такой вывод, подчеркивая, что в академической дискуссии о региональном измерении гражданской политии не только отражается текущая ситуация, но и вырабатываются новые формы взаимоотношений внутри социума и между национальным государством и выходящими за его границы институтами гражданского общества.