SUMMARY:

Для Джона Клиера, описывающего себя как меркурианца, ушедшего от изначально данных ему традиционных характеристик (религия, этническое происхождение и проч.), книга Слёзкина представляется трудно поддающимся описанию, ловким и изобретательным сочинением, в котором афористичность выражения порой растворяется в головоломном содержании. При чтении двух первых глав книги, в которых вводится основная антропологическая модель (деление человечества на меркурианцев и аполлонианцев), Клиером двигало любопытство. В то же время третья глава, посвященная судьбе российских евреев в СССР, воспринимается им в рамках профессиональных стандартов и потому оценена наиболее критически. Эта часть является, по мнению Клиера, малоубедительной попыткой проиллюстрировать модерный процесс меркурианизации и одновременно тенденцию меркурианцев к аполлонийству. Третья глава не дает разрешения этой, по выражению Клиера, “проблемы метаморфозы”. Примеров, когда традиционные оседлые аполлонианцы превращаются в свою меркуриальную противоположность, масса; меркурианец же, похоже, сохраняет лояльность своему древнему происхождению. Предложенная Ю. Слёзкиным дихотомия, по мнению Клиера, интересна и будоражит мысль, но не объясняет, почему из всех меркурианцев именно современные евреи оказались самыми деятельными и эффективными представителями модерности.