4/2005 Discussing Imperial Legacy: Archaisms and Neologisms

Структуралистский аргумент касающийся консолидации узбекской идентичности

Мариан Кемп

4/2005

Конструирование национальной истории на языке советской науки после распада СССР: случай Узбекистана

Материал публикуется на английском (на английской части сайта)

SUMMARY:

Статья Марианны Кемп открывается разбором “Этнического атласа Узбекистана” под редакцией Алишера Ильхамова и дискуссии, посвященной этой публикации. Автор обращает внимание на разницу в методологических основаниях и подходах к изучению национальной идентичности, которая отличает первую часть “Атласа” (посвященную этническим меньшинствам и следующую советской практике определения национальностей) от второй (посвященной титульной национальности и анализирующей узбекскую нацию с точки зрения позиций конструктивизма). В анализе второй части “Атласа” Кемп соглашается с составителем, что узбекская национальная идентификация выросла исторически из мозаики культурных и конфессиональных идентичностей, ставит вопрос о том, почему именно узбекская идентификация стала доминирующей, и отвечает на этот вопрос исходя из гипотезы структурного функционализма, т.е. признавая большее влияние тех идентичностей, которые связаны с властными ресурсами.

Доступ

Оформите подписку, чтобы получить полный доступ к текстам

Оформить подписку

Read in English

Сноски

1.D. Alimova, Z. Arifkhanova, Sh. Kamoliddin. Ob’’ektivnost’ i otvetstvennost’: Kakim ne dolzhen byt’ etnicheskii atlas Uzbekistana // Pravda Vostoka. Tashkent. 2004. 14-15 January. P. 3.↩

2.Ulak – a Central Asian game in which horse riders contend for control of an animal (usually a goat) carcass. Also known as Kup Kari (in correct Uzbek Latin spelling – qo’pqari). For photos and a whole list of alternative names, please visit: http://www.kaukasus-kaleidoscope.com/specials/specialindex.htm (last time consulted on December 5, 2005).↩

3.Philip Kohl. Nationalism and Archeology: On the Construction of Nations and the Reconstructions of the Remote Past // Annual Review of Anthropology. 1998. Vol. 27. Pp. 230-231.↩

4.For a review of some of the theoretical works and their applicability to Central Asia, see Gabriele Rasuly-Paleczek. Comparative Perspectives on Central Asia and the Middle East in Social Anthropology and the Social Sciences // Central Eurasian Studies Review. 2005. Vol. 4. No. 2. Pp. 2-17.↩

Примечания

[1]D. Alimova, Z. Arifkhanova, Sh. Kamoliddin. Ob’’ektivnost’ i otvetstvennost’: Kakim ne dolzhen byt’ etnicheskii atlas Uzbekistana // Pravda Vostoka. Tashkent. 2004. 14-15 January. P. 3.

[2]Ulak – a Central Asian game in which horse riders contend for control of an animal (usually a goat) carcass. Also known as Kup Kari (in correct Uzbek Latin spelling – qo’pqari). For photos and a whole list of alternative names, please visit: http://www.kaukasus-kaleidoscope.com/specials/specialindex.htm (last time consulted on December 5, 2005).

[3]Philip Kohl. Nationalism and Archeology: On the Construction of Nations and the Reconstructions of the Remote Past // Annual Review of Anthropology. 1998. Vol. 27. Pp. 230-231.

[4]For a review of some of the theoretical works and their applicability to Central Asia, see Gabriele Rasuly-Paleczek. Comparative Perspectives on Central Asia and the Middle East in Social Anthropology and the Social Sciences // Central Eurasian Studies Review. 2005. Vol. 4. No. 2. Pp. 2-17.

[5]Edward Said. Orientalism. New York, 1978. P. 8.

[6]Prasanjit Duara. Rescuing History from the Nation: Questioning Narratives of Modern China. Chicago, 1995.

[7]Thomas Barfield. Tribe and State Relations: The Inner Asian Perspective // P. S. Khoury and J. Kostiner (Eds.). Tribes and State Formation in the Middle East. London, Pp. 153-182.

[8]Bruce Trigger. Review of: S. J. Sheenan (Ed.). Archeological Approaches to Cultural Identity. London: Unwin Human, 1989 (One World Archeology, 10) // Man. 1989. Vol. 24. No. 4. Pp. 687-688.

Ab Imperio

Ab Imperio

Структуралистский аргумент касающийся консолидации узбекской идентичности

Примечания