4/2002 Socioeconomic Sturctures and Paradoxes of Imperial Modernization

Политическая экономия и имперское возрождение в бывшем Советском Союзе: российский особый путь

Эрик Миллер, Аркадий Торицин

4/2002

Публикуется на английском.

SUMMARY

Статья Аркадия Торицина и Эрика Миллера посвящена проблеме вероятности возрождения империи на постсоветском пространстве. Авторы исследуют влияние внутренней политики в странах СНГ на государственную политику в отношении России. Основное внимание уделяется взаимодействию между лидерами бывших советских республик и ориентации политических элит в рамках прореформенных или антиреформенных коалиций. Авторы показывают, что доминирование антиреформистских сил в окружающих Россию странах открывает дверь для российского “особого пути” воссоздания империи. При этом основными средствами нового империестроительства становятся не военные, а экономические факторы. Если государственный лидер примыкает к реформаторской политической коалиции, вероятность имперского возрождения оказывается невелика, и наоборот: опора на антиреформаторские элементы в правительстве означает высокую вероятность втягивания страны в орбиту обновленной империи.

Доступ

Оформите подписку, чтобы получить полный доступ к текстам

Оформить подписку

Read in English

Сноски

1.See, for example, Paul Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers. New York, 1987; Solomon Wank. The Disintegration of the Hapsburg and Ottoman Empires: A Comparative Analysis // Karen Dawisha and Bruce Parrott (Eds.). The End of Empire? The Transformation of the USSR in Comparative Perspective. Armonk, NY, 1997. Pp. 94-120; Benjamin J. Cohen. The Question of Imperialism: The Political Economy of Dominance and Dependence. New York, 1973; Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics. Reading, MA, 1979; and Robert Gilpin. War and Change in World Politics. Cambridge, 1981.↩

2.Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers.↩

3.Bartlomiej Kaminiski. Introduction // Bartlomiej Kaminiski (ed.). Economic Transition in Russia and the New States of Eurasia. Armonk, NY, 1996. P. 8.↩

4.Zbigniew Brzezinski. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. No. 2. P. 80.↩

Примечания

[1]See, for example, Paul Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers. New York, 1987; Solomon Wank. The Disintegration of the Hapsburg and Ottoman Empires: A Comparative Analysis // Karen Dawisha and Bruce Parrott (Eds.). The End of Empire? The Transformation of the USSR in Comparative Perspective. Armonk, NY, 1997. Pp. 94-120; Benjamin J. Cohen. The Question of Imperialism: The Political Economy of Dominance and Dependence. New York, 1973; Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics. Reading, MA, 1979; and Robert Gilpin. War and Change in World Politics. Cambridge, 1981.

[2]Kennedy. The Rise and Fall of Great Powers.

[3]Bartlomiej Kaminiski. Introduction // Bartlomiej Kaminiski (ed.). Economic Transition in Russia and the New States of Eurasia. Armonk, NY, 1996. P. 8.

[4]Zbigniew Brzezinski. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. No. 2. P. 80.

[5]Bruce Parrott. Analyzing the Transformation of the Soviet Union in Comparative Perspective // Dawisha and Parrott (eds.). The End of Empire. P. 7. See also, Alexander J. Motyl. Why Empires Reemerge: Imperial Collapse and Imperial Revival in Comparative Perspective // Comparative Politics. 1999. Vol. 31. No. 2. P. 128; and Idem. Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires. New York, 2001.

[6]This distinction between empire and foreign policy hegemony is found in: Michael Doyle. Empires. Ithaca, 1986. P. 40.

[7]For variations of this theme see, David A. Lake. Anarchy, Hierarchy, and the Variety of International Relations // International Organization. 1996. Vol. 50. No. 1. Pp. 1-33.

Ab Imperio

Ab Imperio

Политическая экономия и имперское возрождение в бывшем Советском Союзе: российский особый путь

Примечания