Совмещая французское и европейское: деколонизация и политика сравнительной и транснациональной истории

Тодд Шепард

2/2007

Материал публикуется на английском (на английской части сайта)

SUMMARY:

Статья Тодда Шепарда описывает завершение французского колониального правления в Алжире. Анализ сложного процесса деколонизации в статье основывается на изучении семантики и функционирования юридической категории “репатриант”, которая присваивалась тем французским гражданам, которые покинули Алжир после заключения перемирия в разгар подготовки к объявлению независимости бывшей колонии. Автор рассматривает эволюцию категорий, с помощью которых французские официальные лица и общественное мнение Франции того времени классифицировали группы населения и проводили новые границы между ними. Проблема завершения имперского управления в Алжире осложнялась тем фактом, что Алжир считался интегральной частью республики и, соответственно, французское гражданство распространялось на эту часть Франции. Первоначальный план разрешения алжирского конфликта предполагал, что после обретения независимости переселения бывшего колониального населения в метрополию не будет. Однако в 1962 г. Алжир покинуло более миллиона человек. Это “неожиданное” перемещение населения сделало необходимым проведение новых границ и переосмысление содержания “французскости”. В процессе общественной дискуссии это понятие перестало быть преимущественно юридическим выражением гражданства и обрело культурные коннотации и наследуемые характеристики “европейскости”. В значительной степени этот семантический сдвиг явился результатом усилий французского правительства по преодолению напряжения, сложившегося вокруг сообщества pieds noir, посредством ассимиляторской, национально ориентированной политики гражданства. Шепард утверждает, что современное восприятие Франции как европейской страны связано с политикой сравнения, позволившей переопределить сообщество pieds noir как европейское и потому – французское. Эта же политика приводила к исключению из нового понимания “французскости” тех французских граждан, чье происхождение не было европейским. Основываясь на данном примере, автор критикует историографию деколонизации, которая слишком часто использует в качестве базового компаративный подход, выделяющий и сравнивающий монолитные политические и культурные группы, и не учитывает транснациональные связи и флуктуирующие границы.

Доступ

Оформите подписку, чтобы получить полный доступ к текстам

Оформить подписку

Read in English

Сноски

1.The American historian Nikhil Pal Singh argues compellingly that U. S. policymakers and propagandists worked to impose this sanctification of the nation-state model in order to deal, domestically and internationally, with challenges to the American denial of rights and other forms of equality to its black and non-white citizens; see: Black is a Country: Race and the Unfinished Struggle for Democracy. Cambridge, MA, 2004.↩

2.See Frederick Cooper. Decolonization and African Society: The Labor Question in French and British Africa. Cambridge, MA., 1996; Africa since 1940: The Past of the Present. Cambridge, MA., 2002. Pp. 38-76; Todd Shepard. The Invention of Decolonization: The Algerian War and the Remaking of France. Ithaca, 2006. Ch. 1; Max Beloff. The Federal Solution In Its Application to Europe, Asia, and Africa // Political Studies. 1953. Vol. 1. No. 2. Pp. 114-131; 114-115.↩

Примечания

[1]The American historian Nikhil Pal Singh argues compellingly that U. S. policymakers and propagandists worked to impose this sanctification of the nation-state model in order to deal, domestically and internationally, with challenges to the American denial of rights and other forms of equality to its black and non-white citizens; see: Black is a Country: Race and the Unfinished Struggle for Democracy. Cambridge, MA, 2004.

[2]See Frederick Cooper. Decolonization and African Society: The Labor Question in French and British Africa. Cambridge, MA., 1996; Africa since 1940: The Past of the Present. Cambridge, MA., 2002. Pp. 38-76; Todd Shepard. The Invention of Decolonization: The Algerian War and the Remaking of France. Ithaca, 2006. Ch. 1; Max Beloff. The Federal Solution In Its Application to Europe, Asia, and Africa // Political Studies. 1953. Vol. 1. No. 2. Pp. 114-131; 114-115.

[3]See Crystal Bartolovich and Neil Lazarus (Eds.). Marxism, Modernity, and Postcolonial Studies. Cambridge, MA., 2002; Neil Lazarus. Nationalism and Cultural Practice in the Postcolonial World. Cambridge, MA., 1999). See particularly Chapter 3, “Disavowing decolonization: nationalism, intellectuals, and the question or representation in postcolonial theory,” Pp. 68-113. I emphasize, in relation to one of Lazarus’ central arguments, that my discussion of understandings of the nation-state is not concerned with debates about nationalism.

[4]See Micol Seigel. Beyond Compare; Comparative Method after the Transnational Turn // Radical History. 2005. Vol. 91. Pp. 62-90; Ann Laura Stoler. Intimidations of Empire: Predicaments of the Tactile and Unseen; Tense and Tender Ties: The Politics of Comparison in North American History and (Post) Colonial Studies // Ann Laura Stoler (Ed.). Haunted by Empire: Geographies of Intimacy in North American History. Durham, NC, 2006. Pp. 1-22; 23-67; Frederick Cooper. Race, Ideology, and the Perils of Comparative History // American Historical Review. 1996. Pp. 1122-1138.

[5]

Ab Imperio

Ab Imperio

Совмещая французское и европейское: деколонизация и политика сравнительной и транснациональной истории

Примечания