SUMMARY:

В своем комментарии к Президентскому адресу М. Бейссингера автор предпринимает попытку анализа употребления понятия империи в современном дискурсе “российских исследований”. Тезис Бейссингера о сохраняющейся релевантности этого понятия для понимания политических процессов на постсоветском пространстве рассматривается в контексте оппозиции транзитологических и традиционалистских подходов в русистике. В то время как транзитологические исследования постулируют телеологическую необходимость либерально-демократической трансформации посткоммунистических государств, традиционализм опирается на онтологические предпосылки фундаментальной неизменности культурной или цивилизационной традиции и скептически оценивает потенциал либерально-демократической трансформации в России и других постсоветских государствах.
По мнению автора, тезис Бейссингера соответствует наметившемуся в конце 1990-х гг. в западных “российских исследованиях” общему вектору движения от транзитологии к традиционализму. Бейссингер, однако, не ставит вопрос о легитимности применения термина “империя” к современной России, а рассматривает практики подобного применения в политико-академическом дискурсе, показывая негативные коннотации термина “империя” в современном политическом дискурсе и его употребление в риторических практиках сопротивления внешней или внутренней власти. Анализируя такой подход, Прозоров приходит к выводу о редукции семантического содержания понятия империи к “имени собственному”, лишенному позитивных предикатов и выступающему как симулякр. “Имперский” статус современной России является, таким образом, функцией политического дискурса и определяется нормами словоупотребления, а не внешними критериями.
В финальном разделе статьи автор применяет эту логику анализа к понятиям нации и национального государства, которые, на первый взгляд, могли бы служить альтернативой “имперской” идентификации, но оказываются все более подверженными аналогичной семантической редукции в современном политическом дискурсе. Опираясь на политическую теорию Дж. Агамбена, автор рассматривает возможность выхода за пределы “ложной альтернативы” империи и национального государства через утверждение постимперской и постнациональной субъектности в контексте глобализации.