SUMMARY:

Cтатья представляет собой аналитическую рецензию сборника “Российская империя: пространство, люди, власть 1700-1930”, выпущенного издательством Индианского университета под редакцией Джейн Бурбанк, Анатолия Ремнева и Марка фон Хагена. Сборник, по мнению А. Семенова, – важная веха в современной историографии империи, поскольку его авторы отказываются от рассмотрения империи как alter ego нации и национального государства и предпринимают попытку разработки определения и специфики “неколониальной и небуржуазной” империи как исторического феномена sui generis. При этом они исходят из понимания империи как механизма исторического производства разнопорядковых различий. Сборник явился результатом международного исследовательского проекта по истории регионов в прошлом России, в котором приняли участие российские, американские и британские ученые. Перед ними стояла задача помыслить российскую историю не из центра (национального или политического), а с точки зрения ситуации разнообразия, возникающей как следствие гетерогенности имперского пространства. В статьях сборника рассматриваются различные аспекты сложения и эволюции этого пространства; феномен империи исследуется через историю отдельных групп населения, институтов управления, символическую географию и идеологические проекты пространственной организации империи. Сборник охватывает период от XVII века до 1930-х годов, хотя авторы введения утверждают, что основные выводы об исторически преемственном характере империи применимы и для современной Российской Федерации. А. Семенов указывает на новаторский характер теоретических размышлений об историческом изучении империи авторов введения к сборнику – Джейн Бурбанк и Марка фон Хагена, а также анализирует противоречия в интерпретации гетерогенного имперского пространства, которые обнаруживаются при сравнении материалов тома. В частности, подчеркиваются разночтения между статьями, где территориальность используется как главная интерпретативная категория для изучения империи, и работами, авторы которых рассматривают пространство как один из факторов исторически обусловленного имперского разнообразия. Семенов также указывает на опасность эссенциализации империи на фоне деэссенциализации нации и подчеркивает важность учета критической рефлексии из области изучения национализма. Автор считает, что некоторые материалы сборника исходят из “реальности” социальных и культурных групп, которые являлись составляющими элементами картины имперского разнообразия. Таким образом, перемещение фокуса на изучение империи и имперского пространства негативным образом сказывается на осознании исторической обусловленности и сконструированности социальной реальности. Более того, Семенов подчеркивает, что принципиальный отказ авторов исследовательского проекта от изучения процесса сигнификации имперского пространства обусловил общую тенденцию сборника к онтологизации политической и социальной реальности, явленной в имперской политике и воображении. Настоящая статья также помещает рецензируемый сборник в историографический контекст новейших тенденций в изучении империи и намечает дальнейшие пути развития исторического изучения империи в эпоху современных вызовов модернизации, политической идеологии и национализма.