SUMMARY:

Дэниел Широ считает, что большинство теоретиков наций и национализма негативно относились к описываемым ими феноменам, и это неизбежно вело к преуменьшению силы национализма и значимости этнических конфликтов в современном мире. С этой точки зрения он рассматривает подходы Э. Хобсбаума (и марксистской традиции, до Валлерстайна и Балибара), Б. Андерсона (подчеркивая те коннотации “воображаемого сообщества”, которые лишают его социальной реальности, и указывая на отсутствие объяснения жестокого характера национальных/этнических конфликтов и идеологически мотивированную привязку национализма к капитализму), Э. Геллнера и др. Широ говорит о наличии разных форм национализма, которые есть конкретно-исторические выражения всегда присутствующего в истории базового стремления человеческих коллективов к ощущению групповой солидарности. Этот тезис в статье подкрепляется примерами из истории древних цивилизаций (евреев, греков, римлян, египтян, китайцев и японцев и т.д.). Широ солидарен с Э. Смитом, удревнившим историю этнонациональных идентичностей. Империи временно лишали значения старые формы национальной солидарности, а модерный национализм возникал на новых эпистемологических и идейных основаниях и в новых социальных и политических условиях, но на основе старых, архаичных, сантиментов. По сей день национальное государство остается единственной стабильной и реальной формой коллективной лояльности и политической идентичности. Поэтому насильственный конфликт – неизбежное следствие ситуации, при которой национальное государство не удовлетворяет некую живущую в нем группу. В статье с этой точки зрения разбираются современные этнические конфликты, включая грузино-осетинский, конфликты в постсоветской бывшей Югославии и др. Каким бы воображаемым ни представлялся национализм, он порождает очень сильные реальные чувства, находящие практически всегда реализацию в насилии (обоснования которого могут быть разными). Ссылаясь на современную историографию, Широт отвергает деление национализма на “гражданский” и “этнический”, считая насилие важнейшим атрибутом национализма как такового. Национализм не изжил себя и не сменится новой формой империи. Вопреки имперскому самовосприятию части американской политической элиты Широ видит перспективу в новом международном балансе национальных интересов, который, возможно, снимет сохраняющуюся высокую угрозу новых этнических конфликтов.