SUMMARY:

Ричард Лим высоко оценивает критические аргументы Дэвида Снита, но отмечает, что осуществленная Снитом замена “племени” и “рода” на аристократические дома чревата недооценкой роли, которую в формировании социальных обществ играла вера в общее происхождение. Кроме того, теория Снита недооценивает потенциал сравнительного исследования роли ритуала и дискурсивных практик вообще в формировании и поддержании социальных общностей. Останавливаясь на том, как Снит использует примеры из истории классических обществ, Лим указывает, что уже несколько поколений историков античности рассматривают племя как меняющуюся социальную общность, возникшую в процессе достижения какой-либо, скорее всего военной, цели. Дальнейшее существование этой “изобретенной” общности поддерживалось при помощи веры в общее происхождение и ритуалов, эта общность менялась и становилась объектом политического манипулирования. Лим подчеркивает, что “племена” были феноменом дописьменной эпохи и потому надежных источников, позволяющих утверждать или отрицать ту или иную форму их существования, у нас крайне мало, а значит, любое подобное утверждение подозрительно с точки зрения методологии. То же самое относится к Сюнну и монголам. Таким образом, Лим предлагает не концентрироваться на определениях племени или нации, но воспринимать любое социальное сообщество как динамическое и порожденное историческим контекстом.