SUMMARY:

Адриен Эдгар помещает критику Дэвида Снита в актуальный контекст антропологической рефлексии и соглашается с ним в принципе: исследователи Российской империи и СССР долгое время недооценивали роль государства в формировании национальных групп. Также верно и то, что в последние десятилетия существования советской этнографии все более влиятельной становилась примордиалистская трактовка этноса и преувеличивалось значение родоплеменной номенклатуры в кочевых обществах. Однако эти взгляды не являются доминирующими в наше время, тогда как игнорирование значения племенной генеалогии в обществах Средней Азии упрощает и обедняет сложную картину формирования группности и представлений о национальной идентичности. Эдгар полагает, что современные нации сформировались в Средней Азии именно в результате синтеза советского понимания национальности и местных представлений о группности (отчасти основанной на племенном родстве).
Касаясь критических замечаний, которые Снит высказывает по поводу колониальных проекций племенной структуры на “примитивные” общества, Эдгар отмечает, что его выводы основаны, в основном, на работах африканистов и не отражают ситуацию в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Америке или в Средней Азии. Отказываясь рассматривать системы родства как важный фактор местной традиции, Снит не просто грешит против многочисленных фактических данных, но и лишает исследователей важного инструмента понимания общественного устройства и самовосприятия обществ Ближнего Востока и Средней Азии.