SUMMARY:

Настоящая статья Бенджамина Натанса и Кевина Платта является реакцией на новые подходы к пониманию позднесоветской культуры, предложенные в широко известной монографии Алексея Юрчака “Все было навечно, пока не кончилось: последнее советское поколение” (2006). В ней Юрчак пересмотрел многие бинарные оппозиции, характерные для предшествующих исследований данного периода, такие как противопоставление официального и неофициального, ложного и истинного в политической культуре, политического насилия и сопротивления. Однако при этом он отказался объяснить на основе своей аналитической модели позднесоветского общества феномен распада советской системы. Бенджамин Натанс и Кевин Платт, отталкиваясь от описанного Юрчаком важнейшего механизма социальной и культурной вненаходимости – сознательного ухода как от политического участия, так и от сопротивления (позиция “вне”), строят свое альтернативное объяснение позднесоветской культуры и ее последствий. В основе их анализа – произведение советской писательницы Натальи Баранской “Неделя как неделя” (1969), а также суммирующее прочтение исследовательских работ последнего времени, посвященных послесталинскому СССР. Натанс и Платт, в свою очередь, проблематизируют оппозиции, введенные Юрчаком, в частности противопоставление “активистов” и “диссидентов”. Они полагают, что нахождение “вне”, равно как и диссидентство, и другие социальные позиции, должны прочитываться в их связи с позднесоветской “воображаемой частной сферой”. Эта сфера была результатом компромисса, который подразумевал, что анклавы идеологически нагруженных социальных практик могли развиваться при условии, что они оставались политически нейтральными и не затрагивали чувствительные элементы советской системы. С приходом горбачевской перестройки именно эти практики неожиданно для многих оказались в центре социальной и политической жизни общества.