SUMMARY:

Тот факт, что многие американские русисты и российские исследователи заняли антиукраинскую позицию и поддержали внешнеполитический курс путинского режима, Сергей Жук объясняет общими мотивами. Они разделяют историческое воображение, в котором Майдан предстает как последняя и окончательная антисоветская революция, отвергающая и разрушающая традиционный и привычный москвацентричный и россиецентричный (по сути, российский империалистический) подход к анализу политических, социальных, культурных и экономических процессов на постсоветском пространстве. Украинская революция бросила вызов определенному типу интерпретации позднесоветского и постсоветского общества – как неконфронтационного, конформистского и эмоционально позитивного. Эта интерпретация в последнее время превратилась в наиболее влиятельную теоретическую модель, с крайне опасными эпистемологическими и методологическими последствиями. Не желая расставаться с прочно утвердившимися историографическими шаблонами о конформистском позднесоветском обществе, многие американские и российские исследователи предпочли отстраниться от “противоречивых” украинских событий, отрицая их историческую значимость и солидаризируясь со столь знакомой и предсказуемой социально-политической динамикой в постсоветской России. Таким образом, определенный эпистемологический выбор повлек за собой весьма специфическое политическое решение.