SUMMARY:

Грыцак открывает свое эссе обзором российской украинистики, которая сегодня является не вполне легитимной дисциплиной. Причину он видит в широко распространенном взгляде на Украину как на “несостоявшееся/национализированное государство” без будущего и модерной субъектности. Автор обобщает взгляды российских историков и политиков в следующей трехступенчатой формуле: 1) украинские события в целом и Евромайдан в частности основаны на украинском национализме; 2) украинский национализм стремится установить контроль над символическим пространством, разделенным по линиям исторической памяти и языка; 3) украинский проект – “вера меньшинства”, поэтому он не мог бы добиться успеха без поддержки третьей стороны – Запада, а точнее США. Автор анализирует опыт Евромайдана, июньских выборов 2014 г. (выявивших низкую популярность националистических партий), изменяющиеся и сокращающиеся внутренние разделения в украинском обществе в свете лживых стереотипов. Его собственное понимание ситуации основано на результатах двух волн Всемирного исследования ценностей под руководством Роналда Инглхарта, которое показало, что Россия застряла в так называемых “ценностях сохранения”, в то время как Украина демонстрирует заметный сдвиг в сторону “ценностей самовыражения”. В этом, по мнению Грыцака, состоит драма современных российско-украинских отношений: украинцы Евромайдана думают о модернизации и ценностях; путинская Россия беспокоится о безопасности и идентичности. В России эта разница влияет на доминирующий академический дискурс относительно Украины, которая предстает в нем как неспособная модернизироваться и обреченная на зависимость от исторического наследия, национального вопроса, внутренних разделений и т.д.