SUMMARY:

Статья посвящена ситуации, в которой оказались губернаторы прибалтийских губерний позднеимперского периода. Конфликт между модерным национальным дискурсом и отмирающей сословной лояльностью проявился в балтийских губерниях особенно остро. Традиционное для региона сотрудничество между местными немецкими и имперскими элитами было подорвано вызовом со стороны русского, а позднее и немецкого национализмов. В то же время эстонцы и латыши начали формулировать собственные культурные запросы и постепенно осваивать городскую среду. Для представителей центра в губерниях эта сложная динамика оставляла две возможности: либо верность традиционной политике и сохранение альянса с местными элитами, либо осознанное принятие миссии по интеграции нерусского и неправославного региона в империю. В статье рассматриваются три примера – три выбора, сделанные тремя губернаторами. Каждый из них пытался найти компромисс между местными традициями, государственными интересами и меняющейся дискурсивной средой “русскости”. Автор подчеркивает, что в ситуации прибалтийских губерний личные качества и принципы чиновников играли решающую роль, позволяя говорить об индивидуальных интерпретациях имперской политики.
В статье делается вывод о том, что в десятилетие перед первой мировой войной балтийская политика Российской империи зашла в тупик. Понимание “русскости” как единственного гаранта “интегрированности” превратило население губерний, включая эстонское и латышское демографическое большинство, в потенциальных сепаратистов. Не имея в прибалтийских губерниях сильного русского большинства, имперское правительство рассматривало любую реформу как отражение интересов враждебной партии, поэтому отсутствие реформ представлялось меньшим злом. Только революция 1917 г. открыла возможность для установления новых отношений между центром и балтийской периферией.