SUMMARY:

Хэрриет Мурав интерпретирует выводы статьи Харши Рама так: супра – третий элемент между колонизатором и колонизированным, национальная культурная форма, которая не соответствует “модульной”, горизонтально воображаемой массовой нации печатного капитализма по версии Бенедикта Андерсона. В этой части Мурав согласна с выводами Рама, однако она проблематизирует понимание “суверенитета” (нации) в отсутствии политической власти, которое он разделяет с Партой Чаттерджи. Мурав обсуждает эту проблему на примере идишистской литературы и еврейского национального воображения в Российской империи и раннем СССР. В идишистской литературе она обнаруживает различные концепции принадлежности к сообществу, не сводимые к национальным и имеющие множественные культурные источники. Однако Мурав не усматривает там не-политического национального “суверенитета”, который Чаттерджи обнаруживает в бенгальской культуре. Грузины в Российской империи, также как евреи в СССР, не обладали политическим суверенитетом как нация, что нужно, по мнению Мурав, учитывать, анализируя гибридные формы национального воображения. Материальные условия свободы и несвободы имеют значение.