SUMMARY:

Гаян Пракаш принимает тезис о космополитическом происхождении супры, сформулированный в статье Харши Рама, но критикует методологическое основание этого вывода, заимствованное Рамом у Парты Чаттерджи. Чаттерджи выделяет “духовное” пространство национального воображения, существующее до колонизации и не затронутое ею. По мнению Пракаша, Чаттерджи тем самым воспроизводит дискурс национализма, используя такие характерные для него дихотомии, как внутренний / внешний, духовный / материальный и капитал / община (сообщество). Чаттерджи помещает эти концепции вне модерности, в то время как они, согласно Пракашу, были сформированы в индийской традиции как раз относительно модерности. Пракаш обвиняет Чаттерджи и, косвенно, Рама как его последователя, в неспособности оценить импликации такого гибридного происхождения. Если прочитывать Чаттерджи в свете концепции гибридности Хоми Баба, − заявляет Пракаш, − то “внутренний” и “духовный” домен национального окажется такой же гибридной формацией, какой является супра.