SUMMARY:

Ча Инь Сю начинает свой ответ на “Манифест” Чой Чаттерджи с прояснения его ключевых тезисов: постколониальная критика не предотвратила возникновения новых властных иерархий и не способствовала возникновению альтернативных жизненных сценариев; она не обращала должного внимания на “второй мир” и на цену и последствия социалистической модернизации; в то время как постколониальная критика настаивает на выявлении различий, главной проблемой является похожесть современного мира. В ответ на эти очевидные недостатки постколониальной теории и очевидные же проблемы современной жизни Чаттерджи формулирует альтернативу “космополитизма снизу”. Ча Инь Сю усматривает в этом призыв к “новому хождению в народ, обращенный к ученым, и особенно к историкам”. Она считает более продуктивным принятие подходов постколониальной теории, поскольку они позволяют критически осмысливать то, что нам кажется очевидным. В эссе Ча Инь Сю делится собственным опытом синтеза аналитического репертуара постколониальной теории с ревизионистскими культурными интерпретациями экономической истории. Этот синтез она применяет в своем исследовании монетарной “модернизации” в российской Манчжурии начала ХХ в., которую интерпретирует не как некий неотвратимый процесс, а как траекторию развития, выстраивающуюся под влиянием политических интересов и культурного соревнования. В заключении автор задает риторический вопрос: почему такого рода исследования должны называться не просто историей, а альтернативной “транснациональной” историей?