Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. переживает глубокую внутреннюю трансформацию, которая проявляется в смене интеллектуальных ориентиров и исследовательских парадигм. Пришедшая в историографию из литературоведения постмодернистская парадигма большое значение уделяет тексту, который воспринимается как пространство культурного сообщения. Под текстом понимается не только вербальный объект, но и символические объекты. Именно в этом контексте следует рассматривать работу Людмилы Михайловны Гавриловой “Русская историческая мысль и медальерное искусство в эпоху Екатерины II”.
В качестве объекта исследования автор выбрала эволюцию исторических представлений в эпоху Екатерины II. Хотя в книге прямо об этом не говорится, но исторические воззрения этого периода, отраженные в различных типах источников (литературных, политических и исторических трудах, живописи, скульптуре, медальерном искусстве и т.д.), рассматриваются как единый метатекст. Рассматриваемая работа представляет собой опыт расширения традиционных границ историографического исследования и изучения темы во многих междисциплинарных аспектах с преимущественным применением источниковедческого и искусствоведческого подходов к рассмотрению предмета изучения. Л. М. Гаврилова обратилась к изучению медалей XVIII в. не в культурологическом или искусствоведческом аспекте, а как к историографическим источникам.
Две уникальные исторические серии медалей второй половины XVIII века – портретная (изображения русских князей и царей) и историческая (события древней русской истории), созданные на основе использования исторических трудов М. В. Ломоносова, В. Н. Татищева и Екатерины II, по мнению автора, наиболее ярко отражают исторические воззрения эпохи. В книге впервые вводятся в научный оборот материалы, собранные автором в музеях и архивах Москвы, Санкт-Петербурга и Казани, в том числе медали, реализованные и нереализованные проекты медалей и исторические описания медалей XVIII в., в первую очередь царствования Екатерины II.
Царствование и личность Екатерины II в последние годы привлекает большое внимание исследователей, и в работе Л. М. Гавриловой немало места уделено анализу современной историографической ситуации. Вместе с тем автор отмечает, что при внимательном рассмотрении всплывает немало нерешенных и дискуссионных вопросов. До сих пор в отечественной и зарубежной историографии не до конца изученным остается творческое наследие императрицы, в т.ч. ее сочинения по отечественной истории и проекты медалей на события древней русской истории, ее влияние на развитие исторических представлений эпохи.
Основное внимание в книге уделено деятельности двух Медальных комитетов по исследованию исторических проблем, связанных с петровским временем. Они были основаны Екатериной II в 1772 г. для создания истории Петра Великого в медалях (так называемой “медалической” истории). Для работы в Медальных комитетах были привлечены известные историки и специалисты в области медальерного искусства того времени: М. М. Щербатов, А. А. Нартов, М. М. Херасков, Я. Я. Штелин, Г. И. Козлов и С. де Вилье. В работе впервые проанализирован вклад М. В. Ломоносова, М. М. Щербатова и Екатерины II в развитие медальерного искусства в общем контексте их научного творчества. Рассмотрев деятельность Медальных комитетов, Л. М. Гаврилова попыталась проследить освоение просветительских идей русской историографией и отражение идей просвещенного абсолютизма в медальерном искусстве.
Вторая половина XVIII века в России — время превращения исторических знаний в науку, формирования национального самосознания и собственного взгляда на историю, органически связанного с культурой эпохи Просвещения. Через познание прошлого складывалось отношение общества к действительности и определялся поиск путей решения современных проблем. Поэтому государство, по мнению автора книги, в период просвещенного абсолютизма придает важное значение оформлению официальной историографии и пропаганде ее идей через медальерное искусство. Историками предпринимаются попытки систематического изложения истории России и разработки исторических серий медалей для ее иллюстрации.
Хотя идеология и политика просвещенного абсолютизма не входят в объект исследования, Л. М. Гаврилова сделала ряд ценных замечаний по этой проблеме. По ее мнению, просвещенный абсолютизм в России не был явлением, привнесенным исключительно извне. Эта идеология продолжала предшествующую государственную политику и потому в гораздо большей степени была обусловлена немецкими “полицейскими науками”, чем французским Просвещением. Однако идейное оформление политики Екатерины II было осуществлено с использованием трудов наиболее ярких представителей западноевропейского Просвещения (Монтескье, Вольтера, Беккариа). Именно это освоение и использование просветительских идей в целях самодержавной власти, как убеждена автор книги, сделало возможным появление доктрины просвещенного абсолютизма как официальной идейной программы в России.
Анализ конкретных проявлений идеологии просвещенного абсолютизма приводит Л. М. Гаврилову к выводу, что отечественной истории отводилась важная роль в официальной политической доктрине второй половины XVIII в. В ней Екатерина II видела, прежде всего, источник оправдания политики абсолютистского правительства и средство обоснования государственной практики.
Недостаток сведений по истории России, отсутствие реальной источниковедческой базы, а также обобщающих трудов по русской истории вызвали ряд мероприятий Екатерины II по сбору и изданию исторических источников, переводу и публикации трудов зарубежных историков, поощрению отечественных и зарубежных исследователей истории. Деятельность императрицы в этом направлении Л. М. Гаврилова признает прогрессивной и полезной для развития отечественной исторической науки.
Потребность в обобщающем труде по русской истории, по мнению автора, была обусловлена появлением на Западе сочинений, основанных на новых просветительских теориях и содержащих критику самодержавно-крепостнических порядков в России. Русские историки второй половины XVIII в., в первую очередь, М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов и Екатерина II, попытались создать систематические изложения истории России и ответить на критику просветителей.
Проанализировав источниковедческую и историографическую основу трудов М. В. Ломоносова и Екатерины II, Л. М. Гаврилова пришла к выводу о мощном воздействии на них исторической концепции В.Н. Татищева. Значительная часть их произведений является пересказом татищевской истории, которая воспринималась скорее как свод летописных источников, чем как самостоятельное сочинение. Однако в результате внесенных коррективов их сочинения представляют собой в значительной степени новые и самостоятельные произведения.
Имея общую с В. Н. Татищевым историографическую традицию и используя тот же комплекс источников, М. В. Ломоносов по некоторым вопросам исторической науки сделал значительный шаг вперед. В частности, наряду с самодержавными правителями он вывел на историческую арену российский народ. Общие историографические взгляды М. В. Ломоносова определили его вклад в развитие медальерного искусства. Своими проектами медалей, идеями о создании истории Петра Великого и его преемников в медалях, программой по усовершенствованию иконографии князей М. В. Ломоносов, по наблюдениям Л. М. Гавриловой, заложил новые традиции медальерного искусства в России.
Автор книги считает, что Медальные комитеты 70-х гг. XVIII в., создавая “медалическую историю” Петра I, продолжали и развивали патриотические идеи М. В. Ломоносова. Исторические описания событий, на которые проектировались медали, представляют собой коллективный труд М. М. Щербатова, А. А. Нартова и М. М. Хераскова по освещению истории России нового времени.
Л. М. Гаврилова убеждена, что наибольший вклад в деятельность комитетов внес М. М. Щербатов, который явился одним из первых историков России, рассматривавших медаль как полноценный исторический источник. По описаниям исторических событий медалей М. М. Щербатова можно реконструировать историю петровского времени и проследить важные вехи в деятельности Петра I. Автор книги подчеркивает, что эти материалы дополняют исторический труд князя Щербатова, доведенный до событий 1610 г.
Большое внимание в книге уделено рассмотрению исторических взглядов императрицы Екатерины II. Развивая собственные идеи, высказанные ранее, Л. М. Гаврилова отмечает использование императрицей истории в пропагандистских целях. Обращение российских историков конца XVIII века к просветительской историографии, построение по ее канонам исторических сочинений не являлись, по мнению Л. М. Гавриловой, только фразеологией и “литературным оформлением”. Екатерина II сумела использовать новые методы исторического мышления для защиты деспотизма и феодальных устоев, против которых выступали творцы новых идей. В результате концепция отечественной истории Екатерины II еще долго служила для защиты самодержавия и крепостного права.
Период просвещенного абсолютизма придал новое идеологическое содержание русскому медальерному искусству. Его произведения, по меткому замечанию автора книги, посвящаются не только выдающимся историческим событиям, но и внушают определенное их восприятие. Впервые разрабатывается историческая медаль, призванная не только проиллюстрировать тезисы официальной исторической науки, но через художественный образ и слово усилить позиции официальной историографии. Как и в своих политических трудах и переписке, в проектах медалей Екатерина II демонстрировала незыблемость самодержавия в России, его благодетельную роль для русского народа на протяжении всей истории страны. Осуществленные проекты медалей русской императрицы должны были опровергнуть тезисы иноземных историков о существовании в России тирании князей и царей и подтвердить мысль о невозможности существования в стране иной формы правления, кроме самодержавия.
Рассматривая взгляды Екатерины II на медальерное искусство, Л. М. Гаврилова пришла к выводу, что императрица, в первую очередь, преследовала цель широкой пропаганды своих идей не только в России, но и за рубежом, поскольку медаль, в отличие от книги, была доступнее и нагляднее для восприятия. В целом, анализ книги Л. М. Гавриловой приводит к убеждению, что расширение комплекса исторических и историографических источников за счет привлечения невербальных и искусственных материалов существенно изменяет наше представление о прошлом. Рассматриваемая монография является одной из первых попыток представить комплексное рассмотрение историографических взглядов определенной эпохи на широком социокультурном фоне.