SUMMARY:

Статья критикует недавние научные попытки “децентрировать” канон “русского формализма”, указывая, что они лишь укрепляют имперские иерархии в результате низведения “нерусских” или “периферийных” – в частности, украинских – исследований, не входящих в традиционный канон, до статуса “комментариев” к нему. Ситуация не меняется от обозначения этих исследований как “русофонных”, что лишний раз воспроизводит сложившуюся иерархию, одновременно игнорируя сложность ситуации двуязычия и субъектности украинских интеллектуальных течений 1920-х годов. Автор настаивает, что украинское интеллектуальное движение представляло собой не периферийный и вторичный “комментарий”, а теоретически самобытное пространство производства знания, восполнявшее существенные методологические пробелы в русском “центре”. В подтверждение этого тезиса приводится пример Александра Белецкого, который предвосхитил современную теорию рецепции, сместив фокус анализа с формальных свойств текста на самостоятельную роль читателя – активного, исторически обусловленного сотворца смыслов. Статья призывает к “остранению” истории литературной теории в целях признания автономной субъектности нерусских научных традиций как составных частей единого транснационального интеллектуального поля, а не заурядных комментариев к москвоцентричному нарративу.