4/2002 Socioeconomic Sturctures and Paradoxes of Imperial Modernization

Переписи как имперская технология

Дэвид Дэрроу

4/2002

ФОРУМ:
ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ:
ПЕРЕПИСИ В КОНТЕКСТЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВА

Статья публикуется на английском.

SUMMARY:

Статья Дэвида Дэрроу посвящена анализу переписи 1897 года как механизма имперского контроля. По мысли автора, при историческом изучении самой переписи точность и полнота собранных данных не имеют принципиального значения. Перепись дала возможность как ее организаторам, так и переписываемым выразить собственное видение Российской империи и описать свое место в ней. Массовая перепись позволила населению ощутить себя частью одного целого. Для организаторов перепись стала попыткой определить империю как гражданское сообщество и в то же время рационально упорядочить ее население посредством категорий переписи, что должно было повысить эффективность самодержавного государства.
Рассматривая исторический контекст подготовки переписи, автор указывает на характерную для модерной эпохи веру в данные переписи, утверждавшуюся Международным Статистическим Конгрессом. Эту веру в России разделяли “просвещенные бюрократы”, стоявшие за подготовкой Великих Реформ 1860-х годов. Необходимость переписи аргументировалась ее авторами потребностью в более полной информации о крестьянстве (что не противоречило патерналистской политике самодержавия по отношению к этому слою населения); также она должна была содействовать регулированию рекрутских наборов и поддержанию статуса России как ведущей мировой державы, а также совершенствованию фискальной политики. Перепись планировалась как средство повышения “вертикальной” эффективности имперского династического государства. Тем не менее, поскольку для достижения ее целей требовалось включение “горизонтальных” механизмов – повышение активности граждан (а не пассивных подданных) – перепись явилась и средством активизации гражданского общества.
Описывая социальный облик империи, организаторы переписи пытались использовать такую категорию, как “сословие”, несмотря на разложение сословной системы в России. Перепись обращала особое внимание на место жительства переписываемых, что резко отличало перепись в России от ее европейских аналогов. В то же время категории переписи позволяли манипулировать с этническим и национальным составом империи, обеспечивая численное превосходство православных русских.

Доступ

Оформите подписку, чтобы получить полный доступ к текстам

Оформить подписку

Read in English

Сноски

1.Bruno Latour. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge, 1987. P. 224; Benedict Anderson. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. Rev. ed. London, 1991.↩

2.Anderson. Imagined Communities, esp. chpt. 10; idem. The Spectre of Comparisons: Nationalism, Southeast Asia and the World. London, 1998, esp. Pp. 34-40.↩

3.William Alonso & Paul Starr (Eds.). The Politics of Numbers. New York, 1987; Ian Hacking. Making Up People // Thomas C. Heller, et al (Eds.). Reconstructing Individualism: Autonomy Individuality and the Self in Western Thought. Stanford, 1986; Francine Hirsch. The Soviet Union as a Work in Progress: Ethnographers and the Category of Nationality in the 1926, 1937, and 1939 Censuses // Slavic Review. 1997. Vol. 56. No. 2. Pp. 251-78; Carl Ipsen. Dictating Demography: The Problem of Population in Fascist Italy. Cambridge, 1996; Silvana Patriarca. Numbers and Nationhood: Writing Statistics in Nineteenth-Century Italy. Cambridge, 1995; Theodore M. Porter. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton, 1995; Kenneth W. Jones. Religious Identity and the Indian Census // N. Gerald Barrier (Ed.). The Census in British India New Perspectives. New Delhi, 1981; Nicholas B. Dirks. Castes of Mind: Colonialism and the Making of Modern India. Princeton, 2001, esp. chpt. 10; Indian Census Centenary Seminar: Proceedings. New Delhi, 1974; Dandupani Natarjan. Indian Census through a Hundred Years. 2 vols. New Delhi, 1972-1973; Shyam Chandra Srivastava. Indian Census in Perspective. New Delhi, 1983.

Примечания

[1]Bruno Latour. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge, 1987. P. 224; Benedict Anderson. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. Rev. ed. London, 1991.

[2]Anderson. Imagined Communities, esp. chpt. 10; idem. The Spectre of Comparisons: Nationalism, Southeast Asia and the World. London, 1998, esp. Pp. 34-40.

[3]William Alonso & Paul Starr (Eds.). The Politics of Numbers. New York, 1987; Ian Hacking. Making Up People // Thomas C. Heller, et al (Eds.). Reconstructing Individualism: Autonomy Individuality and the Self in Western Thought. Stanford, 1986; Francine Hirsch. The Soviet Union as a Work in Progress: Ethnographers and the Category of Nationality in the 1926, 1937, and 1939 Censuses // Slavic Review. 1997. Vol. 56. No. 2. Pp. 251-78; Carl Ipsen. Dictating Demography: The Problem of Population in Fascist Italy. Cambridge, 1996; Silvana Patriarca. Numbers and Nationhood: Writing Statistics in Nineteenth-Century Italy. Cambridge, 1995; Theodore M. Porter. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton, 1995; Kenneth W. Jones. Religious Identity and the Indian Census // N. Gerald Barrier (Ed.). The Census in British India New Perspectives. New Delhi, 1981; Nicholas B. Dirks. Castes of Mind: Colonialism and the Making of Modern India. Princeton, 2001, esp. chpt. 10; Indian Census Centenary Seminar: Proceedings. New Delhi, 1974; Dandupani Natarjan. Indian Census through a Hundred Years. 2 vols. New Delhi, 1972-1973; Shyam Chandra Srivastava. Indian Census in Perspective. New Delhi, 1983.

[4]V. M. Kabuzan. O dostovernosti ucheta naseleniia Rossii (1858-1917 gg.) // Istochnikovedenie otechestvennoi istorii. Moscow, 1982. Pp. 100-17; K. B. Litvak. Perepis’ naseleniia 1897 goda o krest’ianstve Rossii (Istochnikovedcheskii aspekt) // Istoriia SSSR. 1990. No. 1. Pp. 114-26. The standard work on the Russian and Soviet censuses is Ralph S. Clem. (Ed.). Research Guide to the Russian and Soviet Censuses. Ithaca & London, 1986. Within this volume, Lee Schwartz provides a brief history of the 1897 census, as well as subsequent Soviet censuses. See also: Hans-Jakob Tebarth. Zur Geschichte der Ersten Allegemeinen Volkszählung des Russischen Reiches vom 28, Januar 1897 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1990. Bd. 38. H. 1. S. 73-86; V. Plandovskii. Narodnaia perepis’. St. Petersburg, 1898; A. Kotel'nikov. Istoriia proizvodstva i razrabotki vseobshchei perepisi naseleniia 28-go ianvaria 1897 g. St Petersburg, 1909 – largely a scathing critique of census deficiencies; A. I. Gozulov. Perepisi naseleniia SSSR i kapitalisticheskikh stran: Opyt istoriko-metodologicheskoi kharakteristiki proizvodstva perepisei naseleniia. Moscow, 1936.

Ab Imperio

Ab Imperio

Переписи как имперская технология

Примечания