SUMMARY:

Велло Петтаи в своей статье анализирует траектории постсоветского развития в трех прибалтийских республиках. Борьба на независимость от СССР, которая принимала вначале одинаковые формы и позволяла говорить о Прибалтике как о неком целом, в итоге трансформировалась в два отличных пути демократизации: один, согласно автору, реализовался в Латвии и Эстонии (“внутренняя реставрация после внешнего обретения независимости”), а другой – в Литве (“редемократизация, начатая военными в качестве правительства” – в данном случае “Компартией в качестве правительства”). Этот своеобразный “раскол” проявился не только в формировании типологически отличных политических идентичностей, но и на уровне политических институтов. Ключевым моментом анализа Петтаи является обращение к политико-дискурсивным нарративам истории, т.е. к тому, как в процессе демократизации прошлое становилось объектом интерпретации и влияло на партийную политику и институциональное развитие. Автор приходит к выводу, что разделение траекторий развития Балтийских республик дает отличный пример того, как схожие события прошлого “нарративизируются” в политику и определяют тип демократизации. В Эстонии и Латвии идея реставрации обрела материальные формы и законодательное оформление, в то время как в Литве постоккупационная идентичность оставалась преимущественно на символическом уровне и не транслировалась в реальную политику. Если в Литве история “импровизировалась”, то в Латвии и Эстонии она “восстанавливалась”. Автор анализирует политические и институциональные следствия “реставрационистского” подхода к прошлому.
В итоге, утверждает Петтаи, сегодня три прибалтийские республики гораздо меньше похожи друг на друга, чем это было в 1987-88 гг. Политико-институциональное расхождение зашло столь далеко, что несмотря на объединительные факторы (типа одновременного вхождения в ЕС и в НАТО), нельзя говорить о существовании Прибалтики как единого политического пространства.